梳理头发又重要，了解这些暗示也让高额扑克比赛更加精彩。但迄今为止，人们尚未意识到，哲学，尤其是悖论研究，对我们理解“暗示”的贡献。
现在，在现实生活中，表露迹象是普遍存在的，而非绝对的——换句话说，人们在撒谎时通常比说真话时更有可能表现出上述一种或多种行为（或其他表露迹象）。没有证据表明存在任何绝对的表露迹象——换句话说，没有证据表明这些症状中的任何一个是当且仅当一个人在撒谎时才会表现出这种症状。这是有充分理由的，因为我们可以证明绝对的表露迹象是不可能的。
让我们更精确地阐述一下
首先，值得回顾一下本专栏之前文章中提到的一个与此相关的区别：说谎（即做出一个你认为是错误 退出数据 的断言，或意图欺骗听者，或两者兼而有之）与单纯的虚假断言之间的区别，后者既不需要说话者相信该断言是错误的，也不需要说话者意图欺骗任何人。虽然心理学和其他领域关于谎言的讨论很少明确提及这一点，但据推测，谎言表明说话者在撒谎，而不是他或她仅仅在断言谎言。
其次，我们需要进一步解释“绝对迹象”的含义：一个身体症状（比如遮住脸）对一个人来说是一个绝对迹象，当且仅当该人在说谎时会表现出该症状，而在不说谎时不会表现出该症状。因此，对一个人来说，绝对迹象是判断其是否说谎的完全可靠的指标。
现在我们可以证明绝对暗示是不
可能的，因为绝对暗示的存在会导致悖论。假设行为X对人P来说是一个绝对暗示。然后让P说：
“我现在正在展出X ”。
假设我们身处一个友好的实验室环境，说话者完全有理由尽可能地遵循你的指示，而不是在警察审讯室、扑克 韩国号码 牌桌或其他说话者可能有理由不合作的环境中。此外，假设房间里配备了充足的镜子，这样你和说话者都能立即注意到说话者的身体行为，尤其是他们是否表现出症状X。
现在，将会发生以下两件事之一：
P会发现自己无法说出这句话。
P将会说出这句话。
然而，选项 (1) 比绝对暗示的存在更加神秘，因为我们完全不明白，一个人的言语和 您不必依赖临时事件响应措施 肢体行为之间存在着统一的关系（即暗示），为什么会限制一个人的言语表达能力。毕竟，这只是一个简单的句子，说起来也很简单。所以，我们先把 (1) 放在一边，专注于 (2)。